O candidato a prefeito de Santa Rita, Reginaldo Pereira, encaminhou ao blog pedido de “DIREITO DE RESPOSTA” onde contesta vídeo divulgado na internet sobre um suposto esquema de troca de favores para receber doações à sua campanha eleitoral.

Veja, abaixo, a nota na íntegra:

Venho, através desta, rebater insinuações criminosas sobre uma gravação autorizada por mim, numa filmadora de minha propriedade, com o objetivo de mostrar à Justiça Eleitoral que não compro voto, que não recebo doações escusas de empresários que querem meter a mão no dinheiro da prefeitura.

Fui a um almoço com os pré-candidatos do PTN, em Várzea Nova, e mandei um suposto amigo, Luis Carlos, hoje marqueteiro do meu adversário político, filmar toda a ocorrência. Na oportunidade, eu disse que não comprava votos e que sempre fiz campanha “franciscana”, apertando as mãos das pessoas, apresentando ideias e projetos, dando esperança e pedindo a confiança de todos. Eu disse mais, que é natural que as pessoas pedem muito, mas eu nego, porque não sou rico e não tenho dinheiro sujo de empresários.

Quanto às doações financeiras de campanha, eu falei que é normal quando é feita de acordo com a Lei Eleitoral, e que sempre recebi doações de familiares e amigos e, depositadas nas contas de campanhas com as respectivas prestações de contas na forma da lei. Observei ainda que são proibidas as doações escusas e criminosas de empresários que dão 100, 150 mil etc, com o objetivo de receber altos lucros. Este tipo de doação eu jamais recebi e jamais receberei, porque além de crime eleitoral é um grave crime contra o povo sofrido de Santa Rita. Quem usa desse expediente são os nossos adversários que não têm coragem de mostrar a origem da sua riqueza criminosa.

Finalmente eu disse que há 40 anos combato a corrupção e os políticos desonestos, mostrando as mãos limpas e jamais alguém provou um ato ilícito praticado por mim e que não adianta os expedientes escusos dos adversários que não têm nome e nem votos.

Reginaldo Pereira da Costa, candidato a prefeito de Santa Rita

O senador Cássio Cunha Lima pode ser taxado de tudo, menos de besta. E quando o assunto é política, aí é que é que não pode mesmo. Aproveitando o vácuo entre sua relação com o Governo do Estado e a oposição, Cássio segue apoiando e pedindo votos para candidatos de todos os partidos, sejam aliados ou adversários do governador Ricardo Coutinho.

No melhor estilo “tô nem aí”, Cássio prestigiou comícios de pelo menos sete candidatos ligados ao governador pouco depois de aparecer no guia eleitoral pedindo votos para o senador Cícero Lucena, candidato a prefeito de João Pessoa e inimigo pessoal de Ricardo Coutinho. A peregrinação do tucano pelo interior talvez tenha aliviado a angústia do governador em ver seu principal aliado apoiando seu principal adversário.

Sem perder o foco em Campina Grande, segundo maior colégio eleitoral e sua principal base política, Cássio mantém o ritmo e a postura suprapartidária. Garantiu presença nos comícios de Gorete Mendes, esposa do deputado Branco Mendes, em Alhandra, nesta terça-feira, e foi à Pilar pedir votos para a mãe do ministro Aguinaldo Ribeiro e da deputada Daniela Ribeiro, Virgínia Veloso Borges, candidata a prefeita.

Para quem não lembra, Daniela é adversária do primo de Cássio, Romero Rodrigues, candidato a prefeito de Campina. È também uma das mais ferrenhas adversárias de Ricardo Coutinho, ao contrário de Gorete e Branco Mendes, aliados de primeira hora do governador.

Como se pode ver, o senador está mais preocupado em ajudar aos que lhe procuram. Mesmo que sejam adversários de seus aliados. Talvez pensando numa retribuição futura. Mas, qualquer semelhança entre suas ações e as eleições de 2014 será mera coincidência.

Cássio participa de atividades de campanha de candidatos de vários partidos

O título acima cai “como uma luva” no quadro eleitoral registrado em João Pessoa, onde novos institutos e pesquisas surgem, diariamente, muito mais para confundir e manipular a consciência do eleitor do que para informar a real preferência em relação aos candidatos a prefeito.

Antes que alguns se apressem no julgamento, não estou aqui desmerecendo instituto A ou B, nem o trabalho de seus responsáveis. Estou apenas expondo a constatação de toda sociedade paraibana, que se sente, no momento, enganada por um bombardeio de números que, como disse no início, servem apenas para tumultuar as ideias dos que escolherão o futuro gestor da Capital.

Se os institutos explicassem a causa da enorme discrepância nos números, talvez até os mais céticos mudassem de ideia. Poderiam até mudar a intenção de voto, como sugerem algumas dessas pesquisas. Seria a metodologia utilizada? Ou seria a orientação de quem paga o trabalho? Ninguém sabe. Ninguém sabe, ainda, como explicar o crescimento de um candidato dez, quinze pontos percentuais em apenas duas semanas? Que fato teria levado tantos eleitores a mudar de opinião em relação aos postulantes em tão pouco tempo?

Tais perguntas caberiam também numa situação inversa, onde candidatos até então líderes em todas as pesquisas apresentassem uma queda nessa proporção na preferência do eleitorado. Seria uma verdadeira catástrofe eleitoral.

O descrédito nas pesquisas eleitorais, pelo menos na Paraíba, não é de hoje. Nem foi a primeira vez que mudanças bruscas imediatas deixaram perplexos até os próprios entrevistados. Quem não lembra da “boca de urna” do Ibope, dando a vitória a José Maranhão em 2010? E o caso dos questionários recentemente encontrados com pesquisadores sem o nome da candidata Estela Bezerra? Por pura coincidência, do mesmo instituto. E a proibição da pesquisa divulgada pelo Sistema Tambaú de Comunicação? Se formos mais a fundo, teremos muitos outros exemplos.

O pior é que, com tantos números divergentes, é provável que algum desses institutos “acerte” o resultado da eleição e tire proveito disso. Em compensação, muitos outros serão “reprovados” e ajudarão a ampliar a falta de confiança do eleitor nas pesquisas. A não ser que… Bem, não cabe a mim adotar as providências cabíveis para que essa situação mude. 

O fato que chamou atenção do debate promovido na tarde desta terça-feira pela Rádio Arapuan foi o desafio lançado pela candidata do PSB, Estela Bezerra, ao candidato do PSDB, Cícero Lucena. Estela propôs a quebra de sigilos bancário, fiscal e telefônico dos dois – ela e Cícero – no “Caso Cuiá” e nas ações que o tucano responde no Supremo Tribunal Federal, onde é acusado de crimes contra o serviço público.

A proposta foi uma reação da candidata socialista às insinuações sobre sua participação no nebuloso processo de desapropriação da Fazenda Cuiá pela prefeitura de João Pessoa, durante a campanha eleitoral de 2010. O caso foi transformado em ação eleitoral com denúncias de caixa dois para beneficiar o então candidato do PSB  e atual governador Ricardo Coutinho.

Se Cícero queria associar sua concorrente às investigações da justiça Eleitoral, onde tramita o processo contra Estela, Ricardo Coutinho e Luciano Agra, acabou permitindo também que ela tocasse em sua mais profunda “ferida”. Mesmo ainda sem julgamento de mérito, as ações em andamento no Supremo Tribunal Federal contra o senador são um “prato cheio” para os concorrentes. E o tucano permitiu a Estela colocar mais “tempero na comida”. Resta saber se Cícero vai aceitar o desafio.

Estela aproveitou provocações para lançar desafio ao candidato do PSDB

O episódio envolvendo o Ibope não pode e não deve passar em branco. Está na hora da Justiça Eleitoral dar um basta em tanta distorção, para não usar outros termos, registrada em números divulgados pelos veículos de comunicação. A suposta manipulação de dados não é um problema restrito à Paraíba. É uma chaga recorrente em todo o país, reclamada por candidatos e partidos.

Para referendar uma consulta, donos de institutos costumam dizer que as reclamações partem sempre de quem está em desvantagem nos números. Pode até ser, mas isso não muda o outro lado da história. Quem contrata o instituto jamais vai querer estar em desvantagem. A menos que seja uma pesquisa para “consumo interno”, como se costuma rotular.

Partindo desse princípio, já seria possível suspeitar de qualquer pesquisa. Não quero aqui desqualificar todos os institutos de pesquisa. Com certeza, há institutos sérios e profissionais responsáveis nessa área. Mas, também podemos concluir que existem sim os “picaretas”, como em qualquer outra área. Não fosse assim, não estaríamos questionando as divergências entre os números e o resultado de tantas eleições.

Separar o “joio do trigo” seria o ideal. Tanto para os institutos e profissionais sérios, quanto para partidos e candidatos. Evitaria as reclamações justas e injustas. Evitaria as fraudes e fortaleceria a democracia. A Justiça Eleitoral sabe disso.

Estela Bezerra teve o nome suprimido em questionários do Ibope apreendidos pela PF